刚过去的9个月里，53家公司的IPO就这样被否了！
好消息好消息，投行小兵和小兵研究已入驻喜马拉雅FM，在APP内查找“小兵研究”，即可收听一大波新鲜上线的干货音频。
知乎Live活动预告
↓↓↓
2017年IPO审核的速度确实是创历史的快节奏，目前来看创造历史已经是板上钉钉的事情。当然，伴随着快节奏审核的就是高居不下的否决率。截至目前，未通过IPO审核的企业已经超过50家。较往年而言明显提升的否决率，早已成为2017年IPO话题中最火热的一个。下面，我们就逐一给大家来分析今年以来IPO否决项目的一些基本情况。
（注：通过率=通过/全部家数，可能低于实际通过率）
截至2017年9月30日，证监会发审委合计审核了上会企业395家，其中通过家数328家，未通过家数53家，两项数据均超过了2016年全年（247家通过和18家未通过）。同时，2017年的通过率从上年的89.82%下降到了83.04%，其中，创业板更是从去年84.69%的下降到73.05%，接近三成的否决率堪称惨烈。尤其是在2017年9月13日创业板发审委第71次会议中，更是发生了审3否3的惨案。无论IPO后续的审核趋势将如何，今年IPO的审核情况都将是创造历史的一年。
↓↓↓
【2017年1-9月IPO上会审核情况】
↓↓↓
【被否决企业的行业分布】
这家公司到底是干什么的，又干了什么要计提这么大金额的坏账准备呢？从被否的行业分布情况来看，专业设备制造业和计算机、通信和其它电子设备制造业否决家数最多，分别为7家，其次数量较多的行业依次是软件和信息技术服务业5家、医药制造业4家、化学原料和化学制品制造业4家、电子机械和器材制造业家，上述行业合计被否决31家，占总数的58.49%。
如果简单的用绝对数量来分析哪个行业被否决的项目多事有失偏颇的，毕竟存在“审核企业多，否决企业就多”的基本规律。为了更好地分析哪个行业的企业更容易被否决，那么我们将否决企业的家数与参与审核企业的家数进行比对，数据分析会更加精准。遗憾的是，目前传统的数据库都没有针对这样一个口径做专门的统计，我们的小伙伴正在做这个工作。
↓↓↓
【各参与IPO市场的中介机构否决情况】
1. 保荐机构过会情况
IPO数量前15名的保荐机构审核情况
从表中可以看出，参与IPO的保荐机构很多，但依然是一些大型券商的参与度较高。排名前6的保荐机构的企业数量差距并不是很大，且占据了市场份额的三分之一，前15名保荐机构占到了今年IPO审核数量近七成，在通过率方面，与整体通过率情况基本持平。
2. 被否企业按照会计师事务所分布情况
3. 被否企业按照律师事务所分布情况
↓↓↓
【2017年1-9月否决项目报告期净利润情况】
不论是主板还是创业板、中小板，在业绩规模方面已经没有了明显的差异。
1、最后一年净利润低于3000万元的被否企业
2、最后一年业绩大幅下滑的被否企业
↓↓↓
【2017年1-9月否决项目报告期净利润情况】
关于2017年1-9月，IPO否决项目的否决因素，经过我们总结，主要以下一些因素：经营状况或财务状况异常、内部控制缺陷、业绩下滑、持续经营能力存疑、财务核算规范性存疑等问题，具体情况见下表：
1、杭州华光焊接新材料
否决原因：发行人报告期内业绩波动较大，对银行借款、成本、费用减少的原因、业绩和生产经营的可持续性、主要产品毛利率远高于可比上市公司的原因未能作出合理、充分的解释和披露。
2、广东日丰电缆
否决原因：报告期发行人在产品主要为生产余料即钎料半成品，且大量对外出售钎料半成品，发行人未能对以上事项作出充分合理的说明；发行人降银产品的毛利率高于普通银钎料及可比公司，发行人未能作出充分合理的说明。
3、深圳华龙讯达信息技术
否决原因：发行人重要关联交易产生的毛利率长期高于非关联交易，收入和利润对关联方的依赖性较强，无法有效改善关联方回款。招股说明书未能对以上事项的相关风险进行充分揭示。
4、广东百合医疗科技
否决原因：发行人对长期待摊费用的核算不符合《企业会计准则第4号-固定资产》第六条的规定。
5、上海思华科技
否决原因：发行人最近1个会计年度的营业收入或净利润对关联方或者存在重大不确定性的客户存在重大依赖；发行人对其重要客户与其及其控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员、其他股东之间是否存在关联关系及相关交易的合理性、公允性等未能作出合理、充分的解释和披露。
6、柳州欧维姆机械
否决原因：发行人关于资金、账户使用、贷款、关联交易决策及风险管理等的内部控制制度的有效性存疑。
7、浙江永泰隆电子
否决原因：发行人申请文件就同一事项的前后表述出现重大差异，信息披露资料的真实性、准确性、完整性和及时性存疑；发行人未能结合产品技术的先进性、生产经营模式、产品结构变化、下游客户等因素充分说明并披露单相电能表、三相电能表及配件各期毛利率的变动原因及与同行业上市公司的对比情况。
8、深圳西龙同辉技术
否决原因：发行人净利润的增长幅度与收入增长幅度不一致，报告期通过减员大幅降低销售费用和管理费用。招股说明书未根据上述情形充分分析和披露对发行人持续盈利能力产生重大不利影响的所有因素，未充分揭示相关经营风险。
9、长春普华制药
否决原因：发行人在报告期内存在业务员直接收取货款和客户以个人名义回款、以货款冲抵销售费用等多项财务管理和核算不规范的情形。
10、苏州金枪新材料
否决原因：发行人报告期内会计差错追溯调整较多，内部控制制度未能有效执行。
11、南京圣和药业
否决原因：发行人有关支付返利的内部控制存在缺陷。
12、北京新水源景科技
否决原因：发行人固定资产较少，产品类别较多，固定资产是否足够进行多种产品的生产存疑。
13、浙江科维节能技术
否决原因：发行人报告期各期末连续6个月未支付节能收益款的客户的应收账款余额占各期末应收账款余额的比例较高，2016年末账龄超过3个月的应收账款余额较大，且大量违约状态的项目涉及的应收账款余额较大，持续盈利能力存疑。
14、四川里伍铜业
否决原因：发行人的第一大客户康西铜业拟搬迁重建并暂停冶炼，导致发行人的经营环境发生重大不利变化；发行人的第三大股东中国有色金属工业再生资源公司占发行人股本总额的12.6166%，上述股权被司法冻结。
15、山东元利科技
否决原因：发行人3万吨和10万吨“苯生产线”的固定资产减值测试在最近两个会计年度内多次重大调整，内控制度的有效性及会计基础规范性存疑；发行人毛利率显著高于同行业可比上市公司且报告期各期毛利率的变动趋势与可比上市公司不一致。
16、深圳清溢光电
否决原因：发行人存在关联方为其代收代付的情形，销售费用、管理费用率远低于同行业可比公司路维光电，且其国有股东清华液晶技术工程中心股权转让手续存在瑕疵。
17、宁波震裕科技
否决原因：发行人模具业务收入增长放缓，2016年冲压业务收入大幅增长但毛利率偏低；发行人在2016年出现大额销售材料的情形但对其原因解释不充分。
18、美联钢结构建筑系统(上海)
否决原因：发行人收入、毛利率波动较大，与同行业可比公司存在较大差异；2016年发行人在收入取得较大增长的情形下销售费用及管理费用减少。
19、重庆圣华曦药业
否决原因：发行人销售费用率高于同行业上市公司平均水平且销售费用、促销费逐年大幅增长，对促销费及推广费的支出的具体情况、学术推广会议的实际召开情况未能作出充分有力的说明，在商业贿赂或回扣方面存疑。
20、福建永德吉灯业
否决原因：发行人业绩规模在OEM行业里相对偏小；发行人与重要客户朗德万斯的合作持续性存在重大不确定性。
21、浙江诺特健康科技
否决原因：发行人与医疗机构渠道合作的获客方式的合法合规性问题；发行人与部分医疗机构签订的合作协议中关于“保底收益分成”的会计核算及对经营业绩的影响问题；对现金收款业务的比例不降反升、POS机付款对象跟最终客户不一致（第三方回款）的情况未能作出合理、充分的解释和披露。
22、北京宝兰德软件
否决原因：发行人代理商销售占比较高，且代理商销售收入确认方式存在瑕疵，代理模式下销售收入核查问题；发行人报告期内收入增长和业绩增长的合理性存疑。
23、哈尔滨城林科技
否决原因：发行人2016收入增长主要来源于技术服务收入，2016年技术服务收入较2015年增长800多万，毛利率高达98%；2016年技术服务收入主要来源于两家公司，其中一家公司为2016年新增客户且收入贡献达到10.53%，成为公司的第四大客户，存在通过这种方式调节利润的嫌疑；
24、蚌埠市双环电子集团
否决原因：报告期内扣除非经常损益后的净利润持续在2000万元以下；发行人关于资金拆借的内部控制措施不完善；未披露对发行人第一大客户与公司的关联性以及客户销售的真实性存疑。
25、四川港通医疗设备集团
否决原因：应收账款余额及占营业收入比重均逐年增加、账龄在一年以上的应收账款余额及比重逐渐增加，且2016年发生多起追账诉讼；发行人的实际控制人所控制的企业员工在报告期设立公司的商业合理性，存在利益输送之嫌。
26、普元信息技术
否决原因：发行人对外采购技术服务占比较高，且大部分技术服务供应商的股东或高管与发行人关联，采购价格低于公允价格；股份支付价格公允性问题；销售费用占比过高，存在商业贿赂嫌疑。
27、浙江时代电影院线
否决原因：发行人所处行业整体增速放缓且发行人经营业绩下滑；发行人报告期内广告收入和其他业务收入大幅度增长合理性、持续性、真实性存疑；发行人从参股影院获取的投资收益占比非常高，且发行人获取的投资收益的金额在2016年大幅下降。
28、京博农化科技
否决原因：新设上市主体不能解决历史股权问题及可能损害原有股东尤其是中小股东的权益；经销商主要为县级个体户且对其核查比例没有满足IPO核查的要求。
29、深圳市和宏实业
否决原因：发行人仓库管理员盗窃苹果端子，被苹果公司终止MFi制造授权，内控制度存在缺陷；未来持续盈利能力存疑。
30、北京品恩科技
否决原因：报告期内发行人三项主要收入各年度差异非常大；对第一大客户的销售占比激增到87%；报告期内应收账款余额逐年增加且占营业收入的比例很高、账龄超过一年的比例较高；很多业务合同包括报告期内最大笔合同未履行招投标程序；有限的研发设备进行大量软件开发的现实可行性存疑。
31、浙江绩丰岩土技术
否决原因：应收账款绝对金额及占营业收入比重大幅增加且账龄增加、重大诉讼全部是发行人向客户催收账款的诉讼；建筑物资租赁业务毛利占比在50%以上，远超过同行业可比公司的毛利率；大量频繁的资金占用且未计资金占用费；报告期内员工工资持续下降。
32、浙江三锋实业
否决原因：发行人2016年较2015年激增的1.5亿收入的主要来源客户存在高比例第三方回款问题及主要来源客户疑似与公司存在特殊关系；发行人经销商模式收入的最终销售实现情况的核查不充分；内销经销的毛利率高于自营出口的、间接出口的毛利率高于自营出口的、2016年将部分法人经销商转为个人经销商等情形不符逻辑；发行人与关联方、供应商存在大规模的资金拆借。
33、仲景大厨房
否决原因：发行人的生产资质存疑；发行人存在个人采购、现金支付及个人卡回款、第三方回款的情形；报告期净利润与营业收入变动不同步、持续走高的毛利率存疑。
34、上海步科自动化
否决原因：报告期内发行人的经营规模持续较低；分销模式下是否实现最终销售存在重大疑问。
35、河南润弘制药
否决原因：发行人存在变相分拆上市的嫌疑；医疗体制改革下对发行人经营产生重大不确定影响；关于产品质量问题、产品被列入“重点药品监控目录”的信息披露存在重大遗漏。
36、上海威士顿信息技术
否决原因：存在对单一客户重大依赖且短期内发行人没有根本解决的可能；对报告期毛利率高于同行业可比上市公司平均水平、管理费用率低于同行业上市公司的平均水平的原因及其合理性未能作出充分有力的解释；
37、西藏国策环保科技
否决原因：业务模式的商业合理性存疑；发行人的业绩规模偏小且集中；财务核算极度不规范。
38、力合科技(湖南)
否决原因：发行人销售费用占比高于同行业，且发生商业贿赂，内控制度存在缺陷；应收账款余额逐年大幅上升，对业绩和持续经营能力造成不利影响。
39、江苏联动轴承
否决原因：发行人的行业较传统且报告期内业绩规模一直在3000万元左右徘徊；发行人薪资水平偏低且2014、2015两年现金股利分配金额大幅提高远高于当年净利润；实际控制人与发行人存在多次关联交易及资金占用情形。
40、嘉必优生物技术(武汉)
否决原因：业绩规模相对较低；发行人对曾经的关联方的销售价格比向无关联第三方销售同类产品价格相对较高及不同客户间销售价格差异较大；发行人未取得食品生产许可证而使用分公司的许可证；
41、爱威科技
否决原因：发行人业绩规模偏低且未来发展前景不会有重大突破；对发行人毛利率远高于比同行业、发行人产品销售价格差异比较大以及发行人不同销售模式毛利率差异较大等问题未能作出充分有力的解释。
42、福州瑞芯微电子
否决原因：报告期内业绩波动较大且对下游客户存在一定依赖；发行人未能对报告期内研发费用过高的问题作出充分有力的解释；发行人报告期内持续计提了超过5000万元的存货跌价准备；发行人对既向英特尔采购成品芯片，又向英特尔提供技术服务的原因及合理性未能作出充分合理的解释、披露。
43、安徽泰达新材料
否决原因：发行人报告期内的业绩规模虽具有增长趋势但持续偏低；发行人管理费用率、薪资水平、单位产品成本低且报告期内每年均进行大比例分红的合理性；发行人未将金茂典当认定为控股子公司并合并报表；财务总监将持股比例10%左右的股权全部质押且被担保方的履约能力存疑。
44、珠海元盛电子科技
否决原因：发行人报告期内存在数量较多、金额较大且公允性存在重大疑问的关联交易；实际控制人将与发行人可能存在同业竞争甚至利益输送的企业的股权转让的真实性存疑；补缴社保和公积金对公司扣非后净利润的影响。
45、西藏新博美商业管理连锁
否决原因：报告期内业绩规模较低、存在波动且没有明显的增长；发行人出租率和出租单价报告期内呈现持续处于下滑的趋势；发行人租赁房产存在被抵押、查封或设诉情形。
46、江西耐普矿机新材料
否决原因：发行人所处行业在经济下行的大背景下呈现下坡趋势，对发行人的生产经营产生重大不利影响，持续经营能力存疑，且以及大幅提升与客观经济状况不匹配，业绩真实性存疑。
47、如意情生物科技
否决原因：发行人为农业企业，财务核算不规范，内部控制不健全，存在第三方回款、现金回款，未签订合同直接销售的情形；经销商占比较高以及经销商销售核查问题；食品安全问题。
48、杭州致瑞传媒
否决原因：发行人净利润规模太小，且存在对客户和供应商重大依赖的风险，业务发展的稳定性和持续性存疑；存在商业贿赂嫌疑，实际控制人占用资金及资产，内部控制不健全。
49、珠海市赛纬电子材料
否决原因：发行人第一大客户沃特玛同时又是发行人第一大供应商，收入确认的规范性以及真实性存疑，财务数据的真实性存疑。
50、智业软件
否决原因：发行人存在商誉减值，会计处理的规范性存在问题；股份支付会计处理方式存在问题，存在少确认股份支付费用的嫌疑；发行人研发费用数据与税务申报数据存在大额差异，会计核算规范性存疑。
51、世纪恒通科技
否决原因：发行人业绩规模在IPO门槛徘徊，发行人经营的主要业务出现毛利率持续下降的情况，未来持续经营能力存疑；发行人设计的募投方向的业务毛利率水平下降，其发展这样业务的合理性存疑；同时发审会对于公司是否符合《创业板首发管理办法》中主要经营一种业务，以及最近两年内主营业务没有发生重大变化情形的相关规定提出质疑。
52、湖南广信科技
否决原因：发行人业绩规模较小，报告期最后一期净利润仅2000万。
53、上能电气
否决原因：发行人经营现金流持续为负，持续经营能力存疑；存在违规贷款问题，内部控制制度存疑；经营业绩存在大幅下滑风险；发行人资产来源的合规性以及存在技术纠纷的潜在风险。
我们已开通微信交流群，如想加入请添加燕子（微信ID: wessy1958）为好友，并备注入群信息。认准个人微信号，千万别走错。一群人比一个人，看得更远、走得更快，期待着你的加入！
如想获取小兵研究精华合集及案例分析合集，请将名片发送至邮箱 xbyjjh@126.com
如想加入小兵研究团队，请将简历发送至邮箱 xiaobingyanjiu2017@126.com
↓↓↓ 点击“阅读原文”查看往期精彩文章